Антикризисные программы

Кризис – нечто вроде разрухи. Ошибка представлять его себе в виде безликой старухи с клюкой или какой-то стихийной силы вроде наводнения. Ситуацию кризиса, хаоса (или наоборот, благополучия и гармонии) порождают наши собственные усилия, каждый наш поступок. Их усилия – тоже. Они – это, разумеется, реальные буржуи, сидящие в своих англиях и америках. В своём бесконечном стремлении любой ценой продавать всё больше и больше они неизбежно порождают мировые кризисы перепроизводства.

Теперь в свой кризис они пытаются вовлечь и Россию. Так, заставляя наше правительство повышать пошлины на ввоз старых автомобилей, они пытаются решить за наш счёт свои проблемы – в частности, уменьшить безработицу на заводах Форда. Я не знаю, что´ этому можно противопоставить, кроме простого отказа покупать автомобили Форд. И тут вижу неразрешимую проблему: я сам понимаю, что Форд в нашей ситуации – большое зло, но убедить в этом другого человека, который хочет купить Форд, не могу. Потому что на взращивание любви к своим автомобилям и прочим консервным банкам враждебная буржуйская пропаганда потратила миллиарды долларов. И эта пропаганда большей частью апеллирует к таким простым человеческим инстинктам, что контрпропаганду в этом случае можно строить разве что на страхе смерти.

Компьютер в некотором отношении похож на автомобиль: тоже кусок железа, который может быть "более мощным", "быстрым" или даже "более красивым", "стильным". Ещё он похож на автомобили тем, что конкурентоспособных отечественных компьютеров не существует. То есть если мы не хотим втридорога пкупать американские автомобили и компьютеры, мы должны будем покупать подержанные японские автомобили и китайские копьютеры. Или собирать "свои" компьютеры из китайских запчастей (что, конечно, предпочтительней, так как даёт нам дополнительные рабочие места).

Не так обстоит дело с компьютерными программами. Существует много программного обеспечения (далее: ПО), созданного в России, и ещё больше "ничейных" программ с открытым исходным кодом. И парить мозг тупой рекламой ("Работать с Виндовс стало ещё удобней!") людям, работающим в области информационных технологий (или даже просто имеющим желание в них разобраться), гораздо сложнее, чем потребителю, от скуки меняющему "Форд" на "Фольксваген". Поэтому в области компьютерного софта антикризисная пропаганда возможна и нужна. Я хочу поделиться "антикризисным" опытом, наработанным в нашем (использующем в работе 15 компьютеров) предприятии за последние два года. "Антикризисным" взято в кавычки, потому что наши действия изначально были направлены не на преодоление какого-то кризиса, а просто на снижение себестоимости и повышение качества работы.

Первое, что мы должны признать, вступая на путь оптимизации компьютерных технологий в малом предприятии, – это простой факт преимущества для рядового пользователя дорогих платных программ перед бесплатным ПО. Так, Windows XP удобнее, проще в пользовании и установке (на данный момент), чем, например, ASP Linux; Windows Commander надёжнее и "гибче", чем FreeCommander; MS Office удобнее, проще в использовании, чем Open Office; Photoshop на порядок мощнее, удобнее и надёжнее, чем Gimp. Поэтому минимальным, "нулевым" вариантом "снижения себестоимости" для небольших предприятий пока по-прежнему остаётся использование пиратских программ. Но и в этом случае необходим какой-то минимум "антикризисных" знаний. Например, если компьютер необратимо сломается, и придётся покупать новый, на нём ведь могут подсунуть предустановленную Windows Vista, а это неприемлемо.

Тут мы переходим ко второму факту, с которым следует считаться – платное ПО с каждой новой версией постепенно убивает себя. Это происходит всё из-за той же "гонки вооружений" и бесконечного, ничем не контролируемого стремления увеличивать продажи (а не стремления к оптимизации продукта самого по себе). Не всё платное ПО (и не в каждой новой версии) убивает себя насмерть. В практике его использования в нашем предприятии по ряду продуктов мы пришли к таким выводам:

Windows 98 – приемлема (на старых компьютерах), Windows 2000 – лучший продукт Microsoft, Windows XP sp2 – приемлема, Windows XP sp3 – неприемлема, Windows Vista – вообще (!) неприемлема;

MS Office версии выше 97 нужен только потому, что 97-е Word и Access не совместимы с Windows 2000 и выше, поэтому приемлемая версия – MS Office XP, MS Office 2003 – неприемлем, MS Office 2007 – вообще (!) неприемлем;

Adobe Photoshop версий 6-9 и выше (CS) приемлем, но просто не нужен – версия 5.5 обладает всей необходимой функциональностью;

1C 7.5 или 1C 7.7 одинаково приемлемы для пользователей, но мы остановились на последней по просьбе нашего программиста; 1C 8.х – вообще (!) неприемлема.

Пути развития

Предприятие, отошедшее от "нулевого" (пиратского) варианта использования ПО, становится перед выбором стратегии: покупать дорогое ПО или учиться использовать бесплатное? Любой бесплатный продукт (по крайней мере, из упоминаемых в этой статье), уступающий на первый взгляд в удобстве пользования платному аналогу, можно научиться использовать с более высоким кпд, чем платный. Но кто-то должен это сделать – настроить продукт, обучить пользователей (платное ПО требует этого в меньшей степени, а на взгляд подавляющего большинства рядовых пользователей и вовсе не требует – типа "на то оно и платное, чтоб само работало!"). Так что стратегический выбор между платным и "бесплатным" ПО сводится к вопросу, кому платить: зарубежной (или пусть даже московской) корпорации или местному программисту (администратору)?

Первый путь – заплатить один раз много и долго чувствовать себя потом ни от кого не зависимым – путь приятного заблуждения. Вы всё равно будете зависеть, только не от человека, которому платите за работу непосредственно, а от политики международных корпораций, интересы которых прямо противополжны интересам конечного пользователя. А за потакание корпорациям приходится платить дважды: так, последнее чудовищное порождение Microsoft вызвало появление на рынке нового вида услуг: "Устанавливаем Windows XP на ноутбуки с Windows Vista". (А как оценить многие часы мучений миллионов пользователей, потребовавшихся для понимания того, что Windows Vista неприемлема?)

В нашем случае выбор был продиктован даже не активной гражданской позицией, а простой арифметикой (то есть не только кому платить, но и сколько). Нам для работы офиса необходимо было семь компьютеров, подключенных к серверу терминалов. При программе-максимум за все лицензии (включая прикладное ПО) нужно было выплатить единовременно 200 тыс. р. (и при этом всё равно пришлось бы платить за администрирование сервера). Но мы повысили оклад администратору, и он заставил работать в качестве сервера терминалов Windows XP (одна лицензия!), а на все рабочие станции установил ASP Linux (лицензия стоит сущие копейки). Практика показала, что Windows XP в качестве сервера терминалов работает, конечно, хуже, чем Windows 2000 Server, то есть требует повышенного внимания администратора. Ну и что: администратору (или сторонней фирме за постоянное обслуживание компьютеров) в любом случае надо платить, и это не единовременная выплата в 100-150 тысяч, а вполне подъёмные ежемесячные отчисления (точнее, в нашем случае это была разница в отчислениях за администрирование Windows и Linux).

Ещё один минус

Основным двигателем прогресса в офисной работе безусловно является желание избавиться от рутины, поручить какие-то стандартные, часто повторяющиеся операции машине. Для реализации этого желания необходимо соответствующее ПО и необходимо знание того факта, что какое-то ПО может быть использовано для автоматизации.

Удобство и лёгкость в использовании распространённого (раскрученного!) платного ПО (Microsoft, Adobe...) наносит значительный ущерб развитию информационных технологий (ИТ). Потому что эти удобство и лёгкость только кажущиеся. Это – удобство и лёгкость первого, самого внешнего слоя работы, рассчитанного на самых неопытных пользователей. Программы повёрнуты к нам своими блестящими, гладкими фэйсами, и всем своим видом старательно отметают предположения, что у них что-то там ещё может быть "внутри".

Поэтому, когда менеджеру надоест выписывать счета на бумаге ручкой, он может отформатировать лист MS Excel и, вписывая в заготовленный шаблон одно наименование товара вместо другого, создавать и распечатывать электронные счета. И это всё. Следующий этап автоматизации – появление 1С. После чего MS Word остаётся использовать только для набора текстов (договоров, писем), Excel – для обмена прайс-листами с контрагентами, а Access – просто выкинуть в корзину. И мало кто знает, что средствами MS Office (Access, Word, Excel) можно создавать приложения, гораздо более мощные и быстрые, чем 1С:Торговля (и затраты на программирование будут не выше, чем для 1С).

Но теперь поздно, поезд MS Office ушёл. Зачем покупать за бешеные деньги лицензии Microsoft и потом нанимать программистов для разработки приложений, если первый этап можно просто пропустить (изначально организовав офисную работу на бесплатном Open Office, установленном на бесплатном Linux)?..

Реализация

Мы, к сожалению, в своей антикризисной программе не могли "изначально" организовать работу на бесплатном ПО, потому что к тому времени уже много лет активно использовали для автоматизации офисных процессов MS Office. Например, чтобы не подписывать конверты для отправки счетов-фактур руками, мы сделали печатную форму конверта в Word'е и распечатывали все адреса через механизм "совместной печати": Word получал список адресов из Access, который, в свою очередь, был подключен прямо к справочнику 1С "Клиенты". Поэтому к лицензии на Windows XP пришлось добавить ещё и лицензию на MS Office (в ближайшие месяцы надобность в этой лицензии отпадёт совсем: конверты мы уже распечатываем через веб-сервер, скоро все другие работы с офисными базами данных будут вестись тем же способом).

Ну, и главный тормоз, который пока не даёт полностью отказаться от Microsoft, – это складской учёт, ведущийся в 1С. То есть это ещё одна платная лицензия на сетевую версию 1С:Торговли. Но на этом всё, больше никаких платных программ!

Пользователи привыкают (что совсем несложно) писать письма и заполнять договоры и прайс-листы с помощью программ Open Office (которые могут открывать и сохранять файлы в привычных форматах .doc, .xls).

Вместо платных Windows Commander, WinRAR, WinZip мы используем бесплатные Freecommander (www.freecommander.com), 7-zip (www.7-zip.org). Вместо ACDC – IrfanView (www.irfanview.net). Если захочется "порисовать" – Scribus (www.scribus.net) и Gimp (www.gimp.org).

Главный инструмент автоматизации нашего документооборота – это веб-технологии, использующие бесплатное ПО: базы данных MySQL, веб-сервер Apache и языки программирования JavaScript и PHP. Apache установлен у нас на каждом компьютере – и на Windows, и на Linux. Благодаря этому ряд работ менеджеры могут проводить, не появляясь в офисе, подключаясь к офисным базам данных через веб-интерфейс. Для создания и обслуживания всех этих механизмов обмена информацией у нас работает php-программист. Мы считаем это очень перспективным вложением средств, так как 1) наши внутренние офисные веб-технологии легко преобразуются во внешние – интернет-технологии, которые сейчас становятся важнейшей частью малобюджетной рекламы; 2) веб-технологии не зависят от платформы, и при появлении достаточно надёжной программы типа "Склад" для Linux ничто уже не сможет помешать нам быстро и безболезненно избавиться от Microsoft™ навсегда.

Читать все комментарии (1)

3. Исправитель

Кто хочет избавиться от Микрософта, пишите мне!

28.02.2009 10:30:04